Impacto de la globalización en la cultura | Ensayo

En el mundo actual de interconexión, la concepción de culturas independientes, coherentes y estables es cada vez más rara. Los procesos de globalización están atrayendo a personas de diferentes orígenes culturales hacia relaciones estrechas, como puede verse en la expansión sin precedentes del turismo, el florecimiento de las corporaciones multinacionales, la aparición de nuevas unidades geográficas como la Comunidad Europea, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, la difusión de la cultura pop, el creciente flujo de migraciones, el crecimiento de las diásporas, la aparición de comunidades de Internet y el establecimiento de instituciones globales como el Fondo Monetario Internacional y las Naciones Unidas. Sin embargo, aunque se considera que las culturas son inestables y cambiantes, este cambio se ve generalmente desde una perspectiva macro, de lo más grande que afecta a lo más pequeño, el proceso de lo global que afecta a lo local. En la literatura sobre la globalización no se presta mucha atención a la alternativa, es decir, a que lo local afecte a lo global. Esta característica del mundo emergente ha sido captada y teorizada por lo que hoy llamamos teoría de la glocalización. La esencia del fenómeno mundial emergente en el que la globalización y la localización están transformando simultáneamente el panorama del desarrollo se capta con el término Glocalización. El término Glocalización es muy similar al de Globalización y, de hecho, tiene sus raíces en él. Para entender la esencia de la glocalización tenemos que ver primero lo que denota la globalización y los problemas con ella que dieron lugar a lo glocal en contraposición a lo global o simplemente a lo local. La globalización puede verse como una compresión del mundo en su conjunto. Pero en términos de cultura lo que se ha convertido casi en un lugar común es pensar en la globalización como un fenómeno a gran escala que implica el triunfo de las fuerzas culturalmente homogeneizadoras sobre todas las demás. Lo «más grande» se considera cada vez más «mejor». Este punto de vista ha sido criticado por su falta de preocupación por las cuestiones micro sociológicas o locales. El sociólogo Ronald Robertson, que ha contribuido a popularizar el término, muestra que ha habido intentos de proponer una sociología global con intentos de incorporar las sociologías indígenas a este imperativo más amplio. El proceso de globalización se veía cada vez más como una tendencia que anulaba la localidad. Por lo tanto, el concepto de glocalización, tal como lo plantea Robertson, era necesario, ya que, según él, el universalismo se contraponía al particularismo. La glocalización engloba esencialmente los procesos simultáneos de globalización y localización que tienen lugar en el mundo actual. Lo global expresado en lo local y lo local como particularización de lo global.

Globalización

El término tiene sus raíces en el término japonés dochakuka que apareció por primera vez a finales de la década de 1980 en artículos de economistas japoneses en la Harvard Business Review. El término significaba originalmente la adaptación de la técnica agrícola a la propia condición local. Posteriormente se adoptó la idea para referirse a la globalización-localización. Según la acepción del diccionario, el término «glocal» y el sustantivo de proceso «glocalización» son «formados por el telescopio de lo global y lo local para hacer una mezcla» . La glocalización parece ser un término problemático, ya que se considera que significa cosas diferentes para diferentes personas. Roland Robertson conceptualizó la glocalización como «la universalización de la particularización y la particularización del universalismo». Khondker lo expresó como un proceso que combina los procesos gemelos de macro-localización y micro-globalización. Para otros, la globalización provoca el renacimiento de las identidades culturales locales. Así, en su opinión, lo «local» es el proveedor de la respuesta a las fuerzas que son «globales».

Sin embargo, a lo que nos adherimos en este trabajo es a la visión robertsoniana de la glocalización, que sostiene que cualquier enfoque en lo global debe tener un enfoque en lo local, ya que ambos son mutuamente constitutivos; no es tan simple como que lo global sea proactivo y lo local reactivo. Lo atribuye a los debates centrados en la relación entre lo global y lo local. La globalidad se ha considerado como homogeneizadora debido a los flujos económicos y culturales asociados a ella (proactiva) y lo local como un lugar de heterogeneidad que lucha por mantenerse al margen de la globalización (reactiva). Repensar la globalización de este modo lleva a reconocer que no es un proceso que opere exclusivamente a escala planetaria, sino que se localiza constantemente de diversas maneras y con diferentes intensidades. Las fuerzas de arriba surgen periódicamente para interrumpir la serenidad local. Cuando la inmovilidad cultural local se ve alterada por fuerzas externas, se pone en marcha un proceso de reestabilización que permite la aparición de una nueva cultura más capaz de hacer frente al desorden provocado, en este caso, por la globalización

Robertson se refiere a la glocalización como la «interpenetración de lo global y lo local que da lugar a resultados únicos en diferentes áreas geográficas». En una conferencia de 1997 sobre «Globalización y cultura indígena», Robertson dijo que la glocalización «significa la simultaneidad -la copresencia- de las tendencias universalizadoras y particularizadoras». El proceso también denota los procesos comúnmente interconectados de homogeneización y heterogeneización. Los teóricos de la glocalización suelen cuestionar la suposición de que los procesos de globalización siempre ponen en peligro lo local. Más bien, la glocalización pone de relieve cómo las culturas locales pueden adaptarse o resistirse críticamente a los fenómenos «globales», y revela el modo en que la propia creación de localidades es un componente estándar de la globalización. Actualmente existe una normalización universal de la «localidad», en el sentido de que se supone que las culturas «locales» surgen constantemente y se particularizan frente a otras culturas específicas. Algunos también han denominado a este proceso como «globalización interna», es decir, la globalización se considera no sólo una macroestructura, sino que pone de relieve la realidad de la microglobalización. La globalización interna significa que un gran número de personas de todo el mundo están ahora expuestas a otras culturas a diario sin tener que cruzar las fronteras regularmente, simplemente a través de la variedad de medios de comunicación. Además, pueden encontrarse con inmigrantes, refugiados o turistas en su propia localidad. También pueden encontrar artefactos culturales y establecimientos comerciales que acercan otras culturas a la suya. La creciente presencia de restaurantes McDonalds en todo el mundo es un ejemplo de globalización, mientras que los cambios en el menú de la cadena de restaurantes en un intento de atraer a los paladares locales son un ejemplo de glocalización. Quizás sea aún más ilustrativo de la glocalización: Para las promociones en Francia, la cadena de restaurantes decidió recientemente sustituir su conocida mascota Ronald McDonald por Astérix el Galo, un popular personaje de dibujos animados francés. Los productos se incrustan y luego se promocionan dentro de la cultura local.

Dannie Kjeldgaard y Soren Askegaard analizan todo el discurso de la glocalización con respecto a la cultura juvenil y los ven principalmente como consumidores. Según ellos, la cultura juvenil es una faceta institucionalizada del mercado, que surge predominantemente de las corrientes culturales occidentales y se difunde globalmente. Los primeros estilos culturales juveniles se difundieron principalmente en Occidente, pero también en otras partes del mundo en proceso de modernización. La cultura juvenil, al igual que otras esferas de la vida social debido al proceso de glocalización, está cada vez más moldeada por los flujos culturales globales y los constituye. Exponen el análisis de Appadurai, que analiza la economía cultural global utilizando la metáfora del paisaje para ilustrar dichos flujos dentro de cinco «paisajes»: «etnoscapes» (el flujo de personas), «technoscapes» (el flujo de tecnología), «finanscapes» (el flujo de finanzas y capital), «mediascapes» (el flujo de imágenes mediadas), y «ideoscapes» (el flujo de ideas e ideologías). Estos flujos aumentan la disponibilidad de símbolos y significados en la vida cotidiana de los consumidores de tal manera que gran parte de lo que está disponible en un lugar también lo está en cualquier otro. Los procesos de glocalización constituidos por estos flujos configuran la realidad sociocultural en procesos dialécticos entre lo local y lo global. A través de estos procesos, los estilos característicos de la cultura juvenil se difunden globalmente, instigando el desarrollo de versiones locales de la cultura juvenil a través de la apropiación y la creolización. Principalmente opinan que los miembros del mercado juvenil interpretan y reelaboran las prácticas y los significados culturales globales para adaptarlos a sus contextos locales. Las prácticas de consumo se inscriben en los discursos culturales locales históricamente constituidos y, en particular, los consumidores dependen de sus recursos socioculturales, predominantemente de clase, para negociar los significados y las prácticas globales en su vida cotidiana. Su estudio aborda varias lagunas de conocimiento al mostrar que la homogeneidad a menudo señalada de las prácticas globales de consumo de los jóvenes pasa por alto sus diferencias estructurales más profundas y sus diversos significados localizados. Estas diferencias más profundas surgen de las manifestaciones de una ideología de mercado transnacional en formas glocalizadas. Las identidades se rearticulan en versiones locales, aunque estas reelaboraciones apropiativas nunca están totalmente libres de la influencia ideológica. Los modelos ideológicos llevan consigo lecturas preferidas, que los consumidores tienen que negociar.

Cultura

Para entender el impacto que el proceso de glocalización tiene en la cultura, primero tenemos que entender lo que el término cultura denota. Es en el ámbito de la cultura donde pensamos, nos expresamos, articulamos nuestras aspiraciones y decidimos nuestro modo de vida. En general, puede decirse que la cultura se refiere a la construcción social, la articulación y la recepción de significados. La cultura puede considerarse una experiencia vivida y creativa de los individuos, así como un conjunto de artefactos, textos y objetos. Abarca los discursos especializados y profesionalizados de las artes, la producción mercantilizada de las industrias culturales, las expresiones culturales espontáneas y no organizadas de la vida cotidiana y las complejas interacciones entre todas ellas». La esencia de una cultura se define por sus respuestas a las cuestiones últimas de la existencia humana: la muerte, la esperanza, la tragedia, el amor, la lealtad, el poder, el sentido y la finalidad de la vida y el lugar de lo trascendental en la existencia humana. Pero las respuestas a estas preguntas son diferentes y varían de una región a otra, produciendo así diferentes valores a los diferentes elementos relacionados con la cultura. Las respuestas a estas preguntas se ven afectadas por diferentes criterios socio-culturales-políticos e incluso tecnológicos, por lo que tienen una perspectiva totalmente diferente de la forma en que se vive y se percibe la vida. También Jan Nederveen Pieterse nos ofrece una clasificación diferente de la cultura. Según él, en el contexto de lo global puede haber dos conceptos de cultura. Uno es la cultura como esencialmente territorial, es decir, la cultura localizada de sociedades y grupos. El otro lo clasifica como cultura como un software humano general que se refiere a ella como un proceso de aprendizaje trans-local. La cultura en el primer sentido del término tiene un sentido interno de un lugar mientras que el segundo es esencialmente en el sentido de mirar hacia afuera. Según Pieterse, la segunda se expresa en la primera. La cultura es el medio a través del cual los individuos y las colectividades organizan y conceptualizan sus identidades en el tiempo y el espacio. Por lo tanto, los diferentes puntos de vista o las diferentes formas de ver la cultura pueden tener un gran impacto en las influencias que los flujos culturales tendrán en las diferentes sociedades.

Impacto de la glocalización en la cultura

Todo el proceso de lo global que afecta a lo local y de lo local a lo global tiene ramificaciones en una serie de esferas y de varias maneras. Hay básicamente dos contendientes en el debate sobre la globalización, como señalan Featherstone y Lash: los homogeneizadores, para quienes la globalización debe considerarse una consecuencia de la modernidad, y los heterogeneizadores, que consideran que la globalización caracteriza a la posmodernidad. Los homogeneizadores tienden a pensar en términos de un sistema mundial que les lleva a fijarse principalmente en la presencia de universales. Los heterogeneizadores, en cambio, tienden a cuestionar la existencia de un sistema mundial y reniegan de la validez de los universales. Consideran que el dominio de Occidente sobre «el resto» es simplemente un sistema particular sobre otro sistema. El debate sobre la glocalización no se adhiere estrictamente a ninguno de estos extremos, sino que muestra que todo el proceso es un diálogo bidireccional, que tiene tendencias tanto homogeneizadoras como heterogeneizadoras, y trata de abordar la contradicción entre ambas. Las infraestructuras globales de la cultura y la comunicación también han contribuido a que las élites y las culturas profesionales transnacionales sean cada vez más densas. Otros han argumentado cómo este proceso de glocalización proporciona una conciencia cultural más aguda.

Hay ciertos impactos que Roland Robertson y Richard Giulianotti señalan en su artículo sobre la glocalización. En el artículo desarrollan una cuádruple tipología de proyectos de glocalización, con referencia a cómo afectan a la cultura . Los proyectos de glocalización son:

• Relativización: en este caso, los actores sociales buscan preservar sus instituciones, prácticas y significados culturales previos dentro de un nuevo entorno, reflejando así un compromiso de diferenciación de la cultura anfitriona.
• Acomodación: en este caso, los actores sociales absorben pragmáticamente las prácticas, instituciones y significados asociados con otras sociedades, con el fin de mantener elementos clave de la cultura local previa.
• Hibridación: aquí, los actores sociales sintetizan los fenómenos culturales locales y de otros países para producir prácticas, instituciones y significados culturales distintivos e híbridos.
• Transformación: aquí, los actores sociales llegan a favorecer las prácticas, instituciones o significados asociados a otras culturas. La transformación puede procurar nuevas formas culturales o, lo que es más grave, el abandono de la cultura local en favor de formas culturales alternativas y/o hegemónicas.

Esta cuádruple tipología enumera el modo en que el proceso de glocalización tiene repercusiones distintas de la mera homogeneización. Además Robertson en su ensayo ‘Glocalización: Tiempo-Espacio y Homogeneidad-Heterogeneidad’ niega el discurso sobre el imperialismo cultural, especialmente por parte de los Estados Unidos, y en su lugar defiende una línea de pensamiento que reconoce las alternativas. Algunos de estos argumentos son los siguientes:

• Los mensajes culturales de Occidente también son recibidos e interpretados de forma diferente por los distintos lugareños. Absorben las comunicaciones transmitidas de diferentes maneras
• Los principales supuestos productores de cultura global (CNN, Hollywood), etc., se ven cada vez más adaptados a los mercados globales diferenciados
• Los recursos simbólicos nacionales están cada vez más disponibles para la interpretación y el consumo global diferenciados, Por ejemplo, las obras de Shakespeare se interpretan hoy en día de forma diversa y no sólo desde el punto de vista británico
• No hay que subestimar el flujo de ideas y prácticas del tercer mundo a las sociedades dominantes

Jan Nederveen Pieterse, por su parte, considera todo el proceso de globalización como un proceso de hibridación que da lugar a una mezcla global. Define la hibridación como el modo en que las formas se separan de las prácticas existentes y se recombinan con nuevas formas en nuevas prácticas. El fenómeno de la hibridación socava básicamente la idea de las culturas como internamente homogéneas y externamente distintas. Considera que los patrones de identidad son cada vez más complejos, ya que la gente quiere afirmar sus lealtades locales pero quiere compartir valores y estilos de vida globales. Todo ello apunta, en última instancia, a que las experiencias culturales no se mueven en una dirección de uniformidad y estandarización cultural. Si este fuera el caso, no habría espacio para las culturas cruzadas o las terceras culturas, por ejemplo, la música actual. Da ejemplos para demostrar que el proceso de hibridación crea múltiples identidades, como las colegialas mexicanas vestidas con togas griegas que bailan al estilo de Isadora Duncan, un chico londinense de origen asiático que juega en un equipo local de cricket bengalí y al mismo tiempo apoya al club de fútbol Arsenal, el boxeo tailandés de las chicas marroquíes en Ámsterdam y los nativos americanos que celebran el Mardi Gras en Estados Unidos. Además, señala que las culturas exportadas por Occidente son a su vez culturas mixtas cuando se examina el linaje de las culturas. Así, todo el proceso de glocalización ha hecho posible lo que conocemos como creolización de la cultura global o incluso la orientalización del mundo actual, que apuntan en la dirección opuesta a la de la homogeneización. El híbrido cultural normalizado y mediado por la glocalización está aquí para quedarse hasta que surjan otras fuerzas nuevas que puedan desbancarlo y tal vez dirigir el curso hacia la homogeneización de nuevo o su extremo opuesto, la heterogeneidad. El enfoque de la glocalización sociológica sobre cómo se modifican las culturas locales a lo largo de las líneas globales indica la necesidad de tomar más en serio cómo los actores se redefinen a sí mismos cuando los marcos se desprenden de sus fundamentos sociales.

Hubert J. M. Hermans y Harry J. G. Kempen, por otra parte, analizan el impacto desafiando las concepciones académicas dominantes que siguen trabajando en una tradición de dicotomías culturales (por ejemplo, individualista frente a colectivista, independiente frente a interdependiente) formuladas como contrastes entre culturas occidentales y no occidentales. Se presentan tres desarrollos que desafían este enfoque:

• las crecientes conexiones culturales con el fenómeno de la hibridación como consecuencia
• la emergencia de un sistema mundial que implica una interpenetración de lo global y lo local
• la complejidad cultural ampliada como resultado de la distribución a granAsí vemos cómo a través de los procesos de mezcla e hibridación se produce el proceso de glocalización por el que no sólo lo global afecta a lo local sino que existe una reciprocidad por la que las culturas locales influyen en lo global dando lugar a lo que se conoce como cultura global de masas impregnada de ideas, estilos y géneros relacionados con la religión, la música, el arte, la cocina, etc. Sin embargo, un debate sobre todo el proceso de globalización frente a la glocalización queda inconcluso sin una discusión sobre los actores que promueven la globalización. Estos actores tienen un enorme papel que desempeñar en el proceso de interconexión del mundo. También son conscientes de los límites de la homogeneización y se ven obligados a adaptarse a las condiciones locales, tal y como plantean los glocalistas. Al enumerar el papel de los actores también se plantea la cuestión de la dinámica del poder en el proceso de glocalización.
  

  Actores

  Otro aspecto muy importante cuando hablamos de la transmisión de la cultura es el papel que desempeñan los distintos actores que intervienen en la transmisión, ya sea de lo global a lo local o de lo local a lo global. Entre ellos hay un grupo de 20 a 30 empresas multinacionales muy grandes que dominan los mercados mundiales del entretenimiento, las noticias, la televisión, etc., y que han adquirido una presencia cultural muy importante en casi todos los continentes. Son Time-Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, News Corporation, Sony, Universal, TCI, Philips, etc., por nombrar algunas. Lo más importante es que todas ellas tienen su sede en los países de la OCDE y la mayoría en Estados Unidos. Tres mercados culturales concretos son la música, el cine y la televisión. Ha creado empresas transnacionales que producen y comercializan discos, especialmente la importación y exportación de productos musicales y la penetración de artistas y música extranjeros en los mercados nacionales. Además, esto se basa en una transferencia más amplia de estilos que están arraigados en gran medida en la cultura juvenil estadounidense. Bajo los auspicios de la industria musical global, las tradiciones musicales locales también tienen un público fuera de su país bajo la bandera de la llamada música mundial. Debido a la globalización, también hay una difusión de las capacidades y organizaciones cinematográficas en todo el mundo. Además, la coproducción ha sido muy frecuente, es decir, el desarrollo de la película está financiado por organizaciones de más de un país. También la televisión se ha convertido en una industria y en un medio de globalización. El turismo también es un método importante de promoción de la cultura, pero de nuevo la mayoría de los movimientos turísticos se han producido en Norteamérica y Europa Occidental. Aparte de esto, una serie de organizaciones y agencias internacionales como la UNESCO, la OMC, etc., se han involucrado en las comunicaciones globales y la cultura o en la cuestión del proteccionismo cultural, etc.

  ¡Descubre cómo UKEssays.com puede ayudarte!

  Nuestros expertos académicos están listos y esperando para ayudarte con cualquier proyecto de escritura que puedas tener. Desde simples planes de ensayo, hasta disertaciones completas, puedes garantizar que tenemos un servicio perfectamente adaptado a tus necesidades.

  Ver nuestros servicios

  La noción de glocalidad pretende trascender la oposición binaria entre lo «global» y lo «local» y proporcionar una representación lingüística precisa de su mezcla en la vida real. Pero en realidad, cuando las culturas se encuentran también hay una política. Las culturas pueden tener información asimétrica que emana de la distribución desigual de la riqueza y el poder político. El imperialismo global de los países occidentales entre los siglos XVI y XX proporcionó la infraestructura para la imposición y difusión de las ideas, los valores y las instituciones y prácticas culturales occidentales en todo el mundo. Desde el advenimiento de la modernidad europea, los flujos culturales han ido principalmente de Occidente a Oriente siguiendo las líneas de control imperial. Los flujos se invierten principalmente a través de la migración, pero también a través de otras formas culturales como la música, la comida, las ideas y creencias, etc. Pero la política cultural del colonialismo sigue prevaleciendo en gran medida. Debido a la presencia de los contextos históricos y económicos que prevalecen en el mundo, el grado en que lo local, principalmente de las periferias, afecta a las sociedades dominantes, principalmente occidentales, es mucho menor que la influencia de la occidentalización y la americanización. Todos los modos de globalización cultural -la ampliación y profundización de las relaciones, la circulación de signos, objetos y personas, la difusión y emulación cultural y el establecimiento de infraestructuras e instituciones- implican distintos patrones de estratificación, de jerarquía y de desigualdad. Esto se debe principalmente a la forma en que la gente ha aprendido la historia, que existe una entidad llamada Occidente y que se puede pensar en este Occidente como una sociedad independiente y en oposición a otras. Aunque esta independencia ha sido cuestionada, y es correcta en gran medida, por los glocalistas, la mayor influencia sigue siendo dirigida desde el oeste hacia el este – un hecho que no se puede negar. Esto puede demostrarse claramente cuando vemos el papel de los actores implicados en el proceso de difusión de la información y, por tanto, de cambio de las culturas. La industria cinematográfica estadounidense es bastante independiente y no depende de copatrocinadores, por lo que evita cualquier tipo de dictado en cuanto a la sustancia y el carácter de la película. Además, las principales empresas multinacionales tienen sus bases en los países occidentales, principalmente en Estados Unidos, y promueven sus propias culturas a través de sus canales de comunicación. Incluso las instituciones internacionales están dominadas mayoritariamente por las potencias occidentales. Por lo tanto, aunque la glocalización está teniendo lugar, la influencia de lo global sobre lo local sigue siendo mucho mayor que la influencia de lo local sobre lo global.

  Conclusión

  Por lo tanto, terminamos con una nota en la que aceptamos la posición glocalista del proceso de globalización-localización. La presunta homogeneidad interna de las culturas y su concepción como distintivo externo se ponen en cuestión. Hoy en día, las distintas localidades interpretan los flujos culturales globales de forma diferente, tal y como se ha enumerado hasta ahora en el documento. No se trata de un mero proceso de adopción arbitraria, sino que se sintetiza en función de las creencias y costumbres imperantes en las culturas locales. Por ejemplo, aunque el hombre moderno de la sociedad occidental parece estar cada vez más dispuesto a vivir permanentemente en un mundo totalmente secularizado (un ejemplo de que Oriente está afectando a Occidente), es bastante improbable que en partes del Tercer Mundo, donde los sistemas sociales tradicionales han sido moldeados en gran medida por la religión, veamos el mismo grado de secularización que ha caracterizado la modernización occidental. Por lo tanto, el proceso de filtrado de los flujos de entrada es muy crucial. Pero la teoría de la glocalización también hace hincapié en la influencia de lo local en lo global, es decir, lo global como receptor de culturas también de lo local y no sólo a la inversa. Aunque esto es cierto hasta cierto punto por la evidencia disponible de la promoción de la cultura de masas global, etc., el grado de influencia de lo local en lo global puede ser cuestionado en gran medida. Todo el proceso de colonialismo ha desempeñado un papel muy importante en esta distribución desigual de recursos y poder. Aunque los pueblos indígenas tienen un sentido de sus culturas y costumbres tradicionales, el impacto de un pasado colonial ha dejado su huella en su comportamiento cultural, ya sea el sentido de la vestimenta, los hábitos alimenticios o incluso el idioma hablado. En estas zonas la influencia occidental se hace muy viva y descarnada. Así pues, aunque la glocalización como teoría tiene sus méritos, no está exenta de críticas. En general, es una teoría útil para poner de manifiesto los inconvenientes del proceso de globalización por su carácter homogeneizador y globalizador, y también pone de manifiesto la importancia de los contextos y del análisis a nivel micro.