El valor cultural de Neil Degrasse Tyson necesita compañía. Como divulgador de la ciencia, Tyson introdujo al público en las maravillas del universo con un tono accesible que amplió su atractivo más allá de las aulas y laboratorios de física. Al igual que Carl Sagan antes que él, Tyson destaca por traducir el denso campo de la astrofísica en términos cósmicos fascinantes que cualquiera puede apreciar.
Últimamente, sin embargo, el estatus de héroe popular de Tyson ha cojeado, ya que diversos acontecimientos -desde acusaciones de acoso sexual hasta tuits insensibles- le han convertido en una carga para el campo. Nada de esto ha cambiado el valor subyacente de Tyson a la hora de acercar los conceptos científicos a las masas, pero la reacción es un claro recordatorio de que no debería ser el único científico famoso en la televisión.
Durante el fin de semana, Tyson publicó un extraño tuit en respuesta al debate sobre los tiroteos masivos en Estados Unidos, enumerando una serie de otras estadísticas de muerte -desde el suicidio hasta los accidentes de tráfico- y concluyendo que «nuestras emociones responden más al espectáculo que a los datos». Se enfrentó a una reacción tan dramática que se vio obligado a emitir una disculpa y una defensa a regañadientes, pero el incidente de tono sordo puso de manifiesto hasta qué punto el enfoque sabelotodo de Tyson ha llegado a un punto de ruptura.
La marca de Tyson ya estaba en problemas. Sus empleadores en el Museo Americano de Historia Natural, donde ejerce como director del Planetario Hayden, cerraron recientemente una investigación sobre las acusaciones de mala conducta sexual formuladas contra el científico. En marzo, National Geographic y Fox anunciaron que habían completado su propia investigación y que mantendrían a Tyson como presentador de «Star Talk With Neil deGrasse Tyson», así como su reinicio de «Cosmos». Independientemente de estos resultados, las acusaciones contra Tyson sugieren que su dominio en el campo es cualquier cosa menos un hecho, y que ese campo podría necesitar algunas sacudidas.
Popular en IndieWire
Necesitamos a Tyson y a los de su calaña de la misma manera que necesitábamos a Carl Sagan, Isaac Asimov y Stephen Hawking en generaciones anteriores: para luchar con cuestiones epistemológicas complejas en términos que cualquiera pueda entender. El efusivo debate de Sagan sobre los «miles de millones y miles de millones» de estrellas del universo en el programa original «Cosmos» ayudó a Estados Unidos a comprender la magnitud del cosmos, y las deslumbrantes historias de Asimov sobre inteligencia artificial y viajes espaciales convirtieron el futuro en una posibilidad tangible. La «Breve historia del tiempo» de Hawking puso la naturaleza completa del universo en una aventura abstracta. Estos logros convierten las complejas cuestiones epistemológicas (de dónde venimos, a dónde vamos, etc.) en ideas tangibles. Y necesitamos ese poder ahora más que nunca.
La civilización ha entrado en un capítulo espeluznante en su relación con el mundo natural: la persistencia de la negación del cambio climático frente a la evidencia flagrante, los valores religiosos tropezando con la necesidad del debate científico en las aulas, etc. Al mismo tiempo, el avance de la tecnología y los viajes espaciales ha adquirido emocionantes ramificaciones de ciencia ficción que exigen expertos que puedan desmitificar el rápido cambio. SpaceX y otras entidades están explorando el turismo espacial, Marte está repleto de misterios geológicos que podrían enseñarnos sobre la Tierra, Japón está dando saltos mortales sobre un asteroide y China ha matado una planta en la Luna, donde es posible que aterricen más astronautas en los próximos cinco años. Estas circunstancias pueden tener repercusiones comerciales, industriales y científicas a largo plazo que todos los ciudadanos de la Tierra deberían comprender.
Eso convierte al científico estrella del rock en el explicador definitivo del siglo XXI, y para ser justos, Tyson ha hecho un importante trabajo en ese sentido; en el proceso, ha traído consigo muchas otras voces fuertes. Entre ellas se encuentra Bill Nye, un importante divulgador de la ciencia desde los años 90, a quien Tyson ayudó a dar un segundo aire. Pero Nye todavía no ha alcanzado el tipo de estrellato que Tyson ha acumulado en los últimos años. Lo mismo podría decirse de otras figuras de la ciencia con cierta fama, como Michio Kaku, Phil Plate y Brian Cox.
Neil deGrasse Tyson
Pero ninguno de ellos ha captado el tono alegre y acogedor que hizo a Tyson tan atractivo en primer lugar. Es el único miembro de su campo que se ha convertido en una especie de objeto de la cultura pop, con cameos en todo, desde «Family Guy» hasta «Ice Age». Puede que parezca un engreído, pero su popularidad como símbolo de la ciencia es un fin en sí mismo: Recuerda haber visto una de las primeras grabaciones del podcast «Star Talk» de Tyson en el Bell House de Brooklyn, mucho antes de que agotara las entradas de los locales más grandes, y se maravilló de la forma en que era capaz de animar a los jóvenes estudiantes de ciencia mientras entretenía al resto de la sala con conceptos alucinantes. Esto es lo que necesitamos, pensé.
Y todavía lo necesitamos: Independientemente de que Tyson modifique su tono y recupere parte de la audiencia que ha alienado últimamente, las cadenas deberían evaluar las fuerzas que hay detrás de su poder de estrella y considerar si puede haber otros en su campo que merezcan una percha similar. En 2014, la primera temporada de «Cosmos» fue la serie más vista en la historia del canal National Geographic International. Si hay una audiencia global para Neil deGrasse Tyson, no puede estar solo, y su popularidad representa un importante conjunto de habilidades que el mundo del entretenimiento debería evaluar como un serio activo en su búsqueda para desarrollar contenidos de éxito.
Crecí en un hogar que daba por sentado el valor de la ciencia: Mi padre trabajaba como ingeniero en la NASA, desarrollando parte del software que controlaba el brazo robótico del transbordador espacial. Eso suena emocionante sobre el papel. Pero me acostumbré a ver cómo explicaba los aspectos más complejos de su profesión a los invitados a la cena mientras sus ojos se volvían vidriosos. No es fácil dilucidar conceptos que suelen requerir años de estudio para ser apreciados. Sin embargo, son esos mismos conceptos los que gobiernan el tejido mismo de nuestra realidad, y hacia dónde podría ir después.
El mes pasado, viajé al Valle del Elqui en Chile para ver el eclipse total de sol de 2019. De pie, a la sombra de la luna en medio del desierto, mientras salían las estrellas y bajaba la temperatura, fui testigo del mejor corto del año: un asombroso espectáculo producido nada menos que por la madre naturaleza, con efectos especiales caseros, y estuve rodeado de miles de espectadores asombrados que sintieron lo mismo. Sin embargo, cuando volví a casa, me sorprendió la escasa cobertura mediática del evento. El ciclo de noticias está empantanado por informes angustiosos sobre la disfunción política y los debates partidistas. La ciencia ofrece un contraste bienvenido: Es un lugar neutral donde cualquiera puede deleitarse con el esplendor natural del mundo. Sólo necesitamos más voces que lo expliquen.