«Publicar o perecer» es una ley del mundo académico. En las ciencias, esa ley podría ser también: «Consigue financiación o perece». Y la financiación es cada vez más difícil de conseguir, con los dólares federales para la investigación en declive.
Sin embargo, en este clima darwiniano, no es exactamente la supervivencia del más apto, según una nueva investigación que dice que las mujeres obtienen subvenciones más pequeñas que los hombres.
El estudio, publicado en JAMA, examina las subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud desde 2006 hasta 2017. Las investigadoras principales primerizas recibieron una subvención media de 126.615 dólares, en todos los tipos de subvenciones e instituciones durante ese período.
Los becarios masculinos primerizos, mientras tanto, obtuvieron 165.721 dólares. La diferencia es de unos 40.000 dólares, lo que podría ser suficiente para hacer o deshacer un proyecto o una carrera. Mientras que algunas comparaciones de las becas según el género de los científicos no tienen en cuenta que algunos becarios son más veteranos o tienen más impacto, este estudio controló numerosos factores. Además, sólo se comparó a personas que recibieron sus primeras subvenciones y que, por lo tanto, se encontraban en puntos similares de sus carreras.
Usando datos disponibles públicamente, los investigadores compararon la mediana del número de artículos publicados al año, la mediana del número de citas por artículo y el número de áreas de especialización en investigación en los artículos publicados para los IPs femeninos y masculinos primerizos antes de su primera subvención de los NIH.
Estas medidas de rendimiento de referencia estaban disponibles para alrededor de tres cuartas partes de los IPs estudiados, y los investigadores no encontraron diferencias estadísticamente significativas por sexo. La mediana del número de artículos publicados al año por los IP fue de dos. La mediana del número de citas por artículo fue de 15, y la mediana del número de áreas de investigación fue de dos.
Como controles adicionales, los investigadores observaron a los adjudicatarios de las 10 mayores subvenciones a los IP y a los adjudicatarios de las mismas 14 universidades de la Big Ten y ocho de la Ivy League.
También consideraron las 50 instituciones más importantes de los NIH en términos de financiación, lo que equivale a 9.000 millones de dólares, o el 38 por ciento de la financiación, concedida a 20.335 investigadores primerizos.
De 2006 a 2017, los NIH concedieron 53.903 subvenciones a IP primerizos en todos los 225 tipos de subvenciones y 2.766 instituciones.
Alrededor del 44 por ciento de estos becarios eran mujeres. Como referencia, el nivel de matriculación de mujeres en los programas de doctorado de EE.UU. durante el mismo período fue del 38%.
Además de encontrar una brecha de financiación de 40.000 dólares entre los tipos de subvención y las instituciones, los autores descubrieron que las mujeres que eran investigadoras por primera vez en los 10 tipos de subvención más importantes recibieron una media de 305.823 dólares frente a 316.350 dólares para los hombres.
Fuente: JAMA
Las IP femeninas de las universidades de la Big Ten recibieron una mediana de 66.365 dólares frente a los 148.076 dólares de los hombres. Las mujeres de las universidades de la Ivy League también recibieron cantidades de subvención significativamente menores desde el punto de vista estadístico: 52.190 dólares frente a 71.703 dólares en el caso de los hombres.
Lo mismo ocurre en las 50 principales instituciones financiadas por los NIH, donde las mujeres premiadas por primera vez recibieron 93.916 dólares en subvenciones, frente a 134.919 dólares en el caso de los hombres, según la mediana.
Sin embargo, hubo una notable excepción a la tendencia general: las mujeres que recibieron las comunes y codiciadas subvenciones R01 en todos los tipos de instituciones recibieron 15.913 dólares más que los hombres (mediana).
El estudio afirma que, aunque se controlaron los factores clave, entre las posibles limitaciones se encuentra la falta de datos sobre las solicitudes de subvención que fueron rechazadas. Recomienda que se estudien más a fondo las instituciones en las que las desigualdades fueron menores, para conocer las «razones de los desequilibrios de sexo en las cantidades de subvención concedidas durante las etapas formativas de la carrera».
Al margen de las limitaciones, otras investigaciones sugieren un campo de juego desigual para el reconocimiento y la financiación de las mujeres en las ciencias. Un estudio de 2015 descubrió, por ejemplo, que las mujeres en las ciencias biomédicas reciben paquetes iniciales más pequeños de sus instituciones.
Teresa Woodruff, coautora del nuevo estudio y profesora Thomas J. Watkins de Obstetricia y Ginecología y rectora asociada para la educación de posgrado en la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern, publicó recientemente otro artículo en Nature en el que descubrió que las mujeres reciben más dinero y respeto por su trabajo en términos de premios científicos.
Woodruff dijo el martes que la importancia del artículo de los NIH es un llamamiento para asegurar que los IPs masculinos y femeninos reciban «dólares de subvención equitativos para tipos de subvención similares» en el futuro, para promover «las capacidades de las mujeres para tener éxito a largo plazo».»
La consecuencia para los comités de promoción y titularidad, que a menudo basan sus decisiones en las métricas de financiación y publicación, es que si las mujeres «tienen un capital desproporcionadamente menor -tanto a través de la puesta en marcha como de sus subvenciones- y, sin embargo, se les exigen los mismos resultados, significa que estamos trabajando más duro para los mismos puntos finales», dijo.
En cuanto a las agencias de financiación, Woodruff dijo que el estudio fue controlado por la institución, lo que significa que los hombres y las mujeres becados por primera vez en la misma institución deberían aparentemente tener un potencial de investigación similar. Por lo tanto, el hecho de que haya diferencias significativas incluso dentro de las instituciones significa que hay «un problema generalizado que podría solucionarse haciendo que los NIH aumenten las becas a las mujeres», equiparándolas a las de los hombres, sugirió.
Asegurar que los becarios primerizos vean resultados de financiación equitativos también podría «limitar la pérdida de mujeres de la tubería biomédica», dijo Woodruff, un objetivo que comparten muchas agencias de financiación.
Los NIH dijeron en un comunicado que son «conscientes y están preocupados por las diferencias en los patrones de financiación entre las mujeres y los hombres en la ciencia», y que los hallazgos de Woodruff son consistentes con lo que los NIH informan en su libro de datos.
«Hemos apoyado y seguimos apoyando los esfuerzos para entender las barreras y los factores a los que se enfrentan las mujeres científicas y para poner en marcha intervenciones para superarlos», dijo el NIH. El director Francis Collins y Janine Clayton, directora de la Oficina de Investigación sobre la Salud de la Mujer, copresiden un Grupo de Trabajo sobre las Mujeres en las Carreras Biomédicas que forma parte del esfuerzo de los NIH por abordar las barreras para las mujeres en la ciencia, por ejemplo, dijo.
Los NIH y la Fundación Nacional de Ciencias también están financiando un estudio de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina sobre estas cuestiones, con atención específica a por qué las intervenciones basadas en la evidencia no han sido adoptadas más ampliamente.