Cuando la mayoría de la gente se imagina un paisaje desértico arquetípico -con su sol implacable, su arena ondulante y sus oasis ocultos- suele imaginarse el Sahara. Pero hace 11.000 años, lo que hoy conocemos como el mayor desierto caliente del mundo habría sido irreconocible. La franja septentrional de África, ahora desecada, era antes verde y viva, salpicada de lagos, ríos, praderas e incluso bosques. Entonces, ¿a dónde fue a parar toda esa agua?
El arqueólogo David Wright tiene una idea: Tal vez los humanos y sus cabras inclinaron la balanza, iniciando esta dramática transformación ecológica. En un nuevo estudio publicado en la revista Frontiers in Earth Science, Wright se propuso argumentar que los humanos podrían ser la respuesta a una pregunta que ha atormentado a arqueólogos y paleoecólogos durante años.
El Sáhara ha estado sometido durante mucho tiempo a rachas periódicas de humedad y aridez. Estas fluctuaciones están causadas por ligeras oscilaciones en la inclinación del eje orbital de la Tierra, que a su vez cambia el ángulo en el que la radiación solar penetra en la atmósfera. En repetidos intervalos a lo largo de la historia de la Tierra, ha habido más energía proveniente del sol durante la estación de los monzones de África Occidental, y durante esas épocas -conocidas como Períodos Húmedos Africanos- llueve mucho más sobre el norte de África.
Con más lluvia, la región obtiene más vegetación y ríos y lagos. Todo esto se sabe desde hace décadas. Pero entre 8.000 y 4.500 años atrás, ocurrió algo extraño: La transición de lo húmedo a lo seco ocurrió mucho más rápido en algunas zonas de lo que podría explicar la precesión orbital por sí sola, lo que dio lugar al desierto del Sáhara tal y como lo conocemos hoy. «Los científicos suelen llamarlo ‘mala parametrización’ de los datos», dijo Wright por correo electrónico. «Lo que equivale a decir que no tenemos ni idea de lo que se nos escapa, pero algo va mal».
Mientras Wright analizaba los datos arqueológicos y medioambientales (en su mayoría núcleos de sedimentos y registros de polen, todos fechados en el mismo periodo de tiempo), observó lo que parecía un patrón. Allí donde el registro arqueológico mostraba la presencia de «pastores» -humanos con sus animales domésticos- había un cambio correspondiente en los tipos y la variedad de plantas. Era como si, cada vez que los humanos y sus cabras y ganado atravesaban las praderas, lo convertían todo en matorrales y desierto a su paso.
Wright cree que esto es exactamente lo que ocurrió. «Al sobrepastorear los pastos, estaban reduciendo la cantidad de humedad atmosférica -las plantas desprenden humedad, que produce nubes- y aumentando el albedo», dijo Wright. Sugiere que esto puede haber desencadenado el fin del periodo húmedo de forma más abrupta de lo que pueden explicar los cambios orbitales. Estos humanos nómadas también pueden haber utilizado el fuego como herramienta de gestión de la tierra, lo que habría exacerbado la velocidad a la que el desierto se afianzó.
Es importante tener en cuenta que el verde Sáhara siempre se habría convertido de nuevo en un desierto, incluso sin que los seres humanos hicieran nada, así es como funciona la órbita de la Tierra, dice la geóloga Jessica Tierney, profesora asociada de geociencia en la Universidad de Arizona. Además, según Tierney, no necesitamos necesariamente a los humanos para explicar la brusquedad de la transición de verde a desierto.
En su lugar, los culpables podrían ser las antiguas retroalimentaciones de la vegetación y los cambios en la cantidad de polvo. «Al principio tienes este lento cambio en la órbita de la Tierra», explica Tierney. «A medida que eso ocurra, el monzón de África Occidental se debilitará un poco. Poco a poco irá degradando el paisaje, pasando del desierto a la vegetación. Y entonces, en algún momento, se pasa el punto de inflexión en el que el cambio se acelera».
Tierney añade que es difícil saber qué desencadenó la cascada en el sistema, porque todo está muy interrelacionado. Durante el último período húmedo, el Sahara estaba lleno de cazadores-recolectores. A medida que la órbita cambiaba lentamente y llovía menos, los humanos habrían necesitado domesticar animales, como el ganado vacuno y las cabras, para su sustento. «Podría ser que el clima empujara a la gente a criar ganado, o que las prácticas de sobrepastoreo aceleraran la denudación ,» dice Tierney.
¿Qué fue primero? Es difícil de decir con las pruebas que tenemos ahora. «La pregunta es: ¿Cómo probamos esta hipótesis?», dice. «¿Cómo aislamos los cambios impulsados por el clima del papel de los humanos? Es un poco el problema del huevo y la gallina». Wright también advierte que ahora mismo sólo tenemos pruebas de correlación, no de causalidad.
Pero Tierney también está intrigado por la investigación de Wright, y coincide con él en que hay que investigar mucho más para responder a estas preguntas.
«Tenemos que profundizar en los lechos de los lagos secos que están dispersos por el Sáhara y mirar los datos de polen y semillas y luego cotejarlos con los conjuntos de datos arqueológicos», dijo Wright. «Con suficientes correlaciones, podríamos desarrollar de forma más definitiva una teoría de por qué el ritmo del cambio climático al final del AHP no coincide con las escalas de tiempo orbitales y es irregular en todo el norte de África».
Tierney sugiere que los investigadores podrían utilizar modelos matemáticos que comparen el impacto que tendrían los cazadores-recolectores en el medio ambiente frente al de los pastores que arrean animales. Para estos modelos sería necesario tener alguna idea de cuánta gente vivía en el Sáhara en aquella época, pero Tierney está seguro de que había más gente en la región que en la actualidad, exceptuando las zonas urbanas costeras.
Aunque los cambios entre un Sáhara verde y un desierto constituyen un tipo de cambio climático, es importante entender que el mecanismo difiere de lo que hoy consideramos como cambio climático antropogénico (provocado por el hombre), que está impulsado en gran medida por el aumento de los niveles de CO2 y otros gases de efecto invernadero. Sin embargo, eso no significa que estos estudios no puedan ayudarnos a entender el impacto que los humanos están teniendo en el medio ambiente ahora.
«Es definitivamente importante», dice Tierney. «Entender cómo funcionan esos (bucles) de retroalimentación podría mejorar nuestra capacidad para predecir los cambios en las regiones áridas y semiáridas vulnerables».
Wright ve un mensaje aún más amplio en este tipo de estudios. «Los humanos no existen en vacíos ecológicos», dijo. «Somos una especie clave y, como tal, producimos impactos masivos en toda la complexión ecológica de la Tierra. Algunos de ellos pueden ser buenos para nosotros, pero otros han amenazado realmente la sostenibilidad a largo plazo de la Tierra.»