La controversia no es ajena al deporte: si el éxito se mide por las victorias y las derrotas, las estadísticas y los superlativos; entonces ningún punto posible de contención pasa desapercibido. Al igual que la política y los platos especiales de la cafetería, en el deporte todo tiene dos «lados».
Por lo tanto, si la controversia es sinónimo de deporte, entonces los problemas de división están por todas partes y en todas partes. Pero, algunos temas trascienden la localidad y el caché. Parece que en un momento dado, varios temas importantes dominan los titulares de los deportes; algunos abarcan años, más que ciclos de noticias.
Llámelos cuasi-tropos: temas divisivos ligados a ciertos deportes, franquicias e individuos, que nacen de problemas mayores más allá del deporte.
Sin embargo, una vez que un tema deportivo se polariza, todos los argumentos se reducen a uno de los dos lados claramente definidos; uno definido como polémico y otro como la posición ortodoxa (con la ayuda de las voces más influyentes en el atletismo y los medios de comunicación.)
Estos son los temas que más dividen al deporte en estos momentos.
Argumento(s) a favor: Los deportistas deben poder tomar sus propias decisiones y controlar su imagen. Para algunos, la universidad es todo un riesgo con relativamente poca recompensa: una extraña lesión puede acabar con su carrera y no se les paga más que un estipendio mensual por sus servicios. Los contratos de los novatos suelen estar estructurados para minimizar el riesgo para los equipos, lo que perjudica el poder de ganancia de los atletas: la universidad puede duplicar el tiempo transcurrido entre la escuela secundaria y ese lucrativo segundo contrato.
Argumento(s) en contra: Al salir de la escuela secundaria, la mayoría de los atletas no poseen ni la madurez ni las herramientas físicas necesarias para jugar a un alto nivel profesional. Jugar a nivel universitario resuelve ese problema, ya que prepara a los jugadores para los profesionales a la vez que establece una ética de trabajo y (en el mejor de los casos) los mantiene alejados de los problemas, lo que mejora la calidad general del juego y sus posibilidades de éxito a largo plazo.
Los Redskins deberían cambiar de nombre
Argumento(s) a favor: Los nativos americanos, que han recorrido un duro camino en el Nuevo Mundo, están descontentos porque el nombre de un equipo de fútbol americano de la NFL es un insulto despectivo. Los indios americanos son personas, no mascotas.
Argumento(s) en contra: ¿Tradición? ¿Porque Daniel Snyder disfruta discutiendo? Porque muchos no nativos americanos no creen que el término sea ofensivo para los nativos americanos? ¿Porque sería demasiado molesto? Quién sabe.
Abandonar antes de dar la mano
Argumento(s) para: A nivel profesional, las líneas de apretón de manos se reservan sobre todo para los playoffs, cuando las emociones están a flor de piel. Se espera que los deportistas den todo lo que tienen y compitan como guerreros en una serie de siete partidos, pero ¿todo eso queda atrás a los pocos segundos de una derrota? Eso no es natural. Y además, ¿a quién le importa una estúpida línea de apretón de manos? Esto no es la liga infantil-deshazte de ella.
Argumento(s) en contra: La deportividad. Es sólo un juego; estos tipos son profesionales muy bien pagados y deberían actuar como tales. A veces los adultos tienen que hacer cosas que no quieren hacer, y en lo que respecta a cosas malas, esperar en la cola para estrechar unas manos no parece algo tan importante comparado con algo como… recibir una endodoncia o algo similarmente desagradable. Así que aguántate y lidia con ello, se acabará en 90 segundos.
La eliminatoria de fútbol universitario es oficialmente perfecta
Argumento(s) para: Por si no te has enterado, si la BCS siguiera vigente, el partido del campeonato de este año hubiera sido Florida State contra Alabama, ambos fueron encerados por sus rivales. El partido del campeonato le dio a ESPN el mayor rating nocturno de su historia. Cuatro equipos es el número justo, no hay nada malo en dejar a la gente con ganas de más.
Argumento(s) en contra: La CFP es buena, pero podría ser genial. Aunque pasar a una eliminatoria de cuatro equipos fue un paso en la dirección correcta, el paso no fue lo suficientemente grande. Todo el mundo sabía que iba a ser un monstruo de las audiencias, así que ¿por qué no empezaron con seis u ocho equipos? Porque es definitivamente hacia donde se dirige esto – nadie deja tanto dinero sobre la mesa.
Cuantas más repeticiones instantáneas, mejor
Argumento(s) para: Lo único que debería importar al final es acertar con las llamadas porque no hay nada peor que cuando las cebras juegan un papel importante en el resultado de un partido. De hecho, no han ido lo suficientemente lejos con la repetición: todo debería ser revisable, incluidos los penaltis.
Argumento(s) en contra: El elemento humano no debería ser eliminado por completo de ningún juego. Sólo oímos hablar de los fallos ridículos, pero los árbitros aciertan el 99% de las veces. Además, ¿la mayoría de los partidos no son lo suficientemente largos? La repetición actual ya ralentiza el ritmo, algo más sería excesivo.
¿Peyton Manning o Tom Brady?
Argumento(s) para Manning: Peyton Manning tiene todos los récords de la temporada regular. Bueno, tal vez no todos, pero un montón.
Argumento(s) para Brady: Tom Brady tiene todos los Super Bowls. Bueno, tal vez no todos, pero tres victorias y cinco apariciones (pronto serán seis).
Los jugadores de la era de los esteroides de la MLB no deberían ser excluidos de la HOF
Argumento(s) para: A pesar de que fue toda una época, sólo un puñado de usuarios de PED admitidos y sospechosos se llevan la peor parte de la culpa por un comportamiento que se cree generalizado en toda la liga. Muchos creen que jugadores como Barry Bonds, por ejemplo, habrían tenido una carrera en el HOF de cualquier manera. Y hay un número de hombres ya consagrados en Cooperstown, como Ty Cobb, cuyos pecados son mucho peores.
Argumento(s) en contra: Hicieron trampa, rompiendo tanto las reglas como la ley, para obtener una ventaja competitiva injusta. Una respuesta en blanco y negro para una cuestión en blanco y negro.
Joe Flacco: ¿élite o no élite?
Argumento(s) para: John Harbaugh definitivamente piensa que Joe Flacco es de élite, por no decir que es «el mejor mariscal de campo del fútbol americano», lo mismo que el presidente Obama. También es duradero; Flacco no se ha perdido ni un solo partido en siete temporadas. Durante la temporada regular suele ser un jugador medio, pero en los playoffs tiene 10-4 y recientemente «se convirtió en el tercer mariscal de campo en la historia de la NFL en conseguir una puntuación de al menos cinco partidos consecutivos en la postemporada».
Argumento(s) en contra: Flacco realmente es muy promedio en la temporada regular-y eso es en sus mejores años. Estadísticamente en promedio está en la mitad del paquete entre los mariscales de campo anualmente, excepto en el 2013, cuando Flacco terminó casi en el último lugar entre los pasadores con más de 300 intentos. Sólo Eli Manning, de los Giants, fue peor. Flacco es propenso a las pérdidas de balón, es inconsistente y tiene una actitud fría y distante que, en ocasiones, ha molestado a sus compañeros de equipo. En resumen: los mariscales de campo de élite son de élite todo el año.
La continuidad de los bateadores designados
Argumento(s) a favor: El bateador designado lleva 41 años dividiendo a jugadores, directivos, medios de comunicación y aficionados de la MLB. ¡Lo que significa que no va a desaparecer, amigos! Así que es hora de dejar de ser bebés al respecto.
Argumento(s) en contra: Aunque un número cada vez menor de reinas del drama lo considera un punto negro en la pureza de nuestro pasatiempo nacional, el verdadero problema del DH es que sólo existe en la AL. Aparte de que el mundo del béisbol es completamente adverso al cambio, no hay absolutamente ninguna razón para que la AL y la NL tengan reglas diferentes. La gente que argumenta que proporciona una ventaja competitiva injusta tiene razón, así que ¡dejen que la NL se una a la fiesta ya!
Hay un sesgo generalizado de la SEC
Argumento(s) para: ¿Recuerdan cuando la gente se preguntaba si el eventual campeón de la luchadora Big Ten merecía un lugar en el inaugural College Football Playoff? ¿Una eliminatoria de cuatro equipos que incluyera a un Ohio State con una sola derrota, o a Michigan State, en lugar del subcampeón de la SEC Oeste, sería realmente representativa de los cuatro mejores equipos del país? Esta especulación parece una tontería después de que los Buckeyes dominaran a Alabama, campeón de la SEC con una sola derrota, antes de aplastar a Oregón en el Campeonato Nacional. El monstruo de la SEC demostró ser menos que imparable fuera de la burbuja mediática, ya que no llegó a enfrentarse a oponentes de la Power 5 fuera de la conferencia en la temporada regular, y sus siete equipos clasificados fueron 2-5 en sus partidos de tazón. Entonces, ¿por qué siempre se le dio a la SEC el beneficio de la duda? Sesgo.
Argumento(s) en contra: Quizá la SEC se esté estancando y el resto del mundo se esté acercando, pero bajo juramento, ni siquiera el director deportivo de la TCU podría afirmar que la fuerza del calendario de su conferencia se acerca a lo que soporta un equipo de la SEC Oeste… y el Este también podría presentar un caso convincente. La temporada pasada, la SEC Oeste obtuvo un resultado de 28-0 contra rivales no pertenecientes a la conferencia. 28 victorias y ninguna derrota. Además, el porcentaje de victorias de la SEC en los partidos de tazón de todos los tiempos, de .563, es el mejor de las Power 5. La realidad parece tener un fuerte sesgo de la SEC.
Los playoffs de la NFL deberían ampliarse
Argumento(s) para: Después de no haber llegado a ninguna parte con la NFLPA en su intento de ampliar la temporada regular de 16 a 18 partidos, la NFL buscando la expansión de los playoffs parece el compromiso justo. Los partidos añadidos sólo afectarían a entre 2 y 4 equipos que podrían optar a los playoffs, lo que probablemente haría a los jugadores mucho más amables con el trabajo extra.
Argumento(s) en contra: El fútbol es un deporte brutal que ha demostrado tener consecuencias muy graves, a veces nefastas, para la salud mucho después de que la carrera concluya. La NFL ya genera más de 10.000 millones de dólares anuales, ¿cuánto dinero más necesitan exactamente? Todo parece ir viento en popa para la liga y sus accionistas: si no está roto, no lo arregles.
Los atletas universitarios deben ser compensados más allá de las becas
Argumento(s) a favor: Las tonterías de la NCAA sobre la protección de la tradición del amateurismo son sólo eso, tonterías. El punitivo y santurrón organismo rector de los deportes universitarios pasa la mayor parte de su tiempo olfateando infracciones menores para castigar a los atletas responsables de generar unos ingresos anuales que se espera que superen los mil millones de dólares. Los deportistas generan esos ingresos y merecen una parte del pastel.
Argumento(s) en contra: Para empezar, ¿desde cuándo una educación universitaria gratuita no constituye una compensación? Los atletas de la NCAA reciben una educación, alojamiento y comida gratis, un plan de comidas y la oportunidad de distinguirse en un escenario nacional, allanando el camino para la posibilidad de una carrera profesional. Eso es mucho más de lo que la mayoría de la gente recibe-¿Por qué estos chicos son tan desagradecidos?
Los atletas de la NCAA deberían sentirse obligados a aceptar recortes salariales
Argumento(s) para: Se les está pagando más en función de los servicios prestados que de las aportaciones actuales o futuras, ¿desde cuándo se hacen así las cosas? Además, ¿cuánto dinero necesita, por ejemplo, Kobe Bryant? Hasta la fecha ya ha ganado más de 303 millones de dólares en su carrera, que, por cierto, básicamente ha terminado desde 2013. Y sólo le corresponden 25 millones más!
Argumento(s) en contra: Se les paga lo que el mercado ha determinado que valen. En el mejor de los casos, la carrera de un atleta profesional termina a los 40 años, incluso a los 35 es generoso. Así que los pocos que realmente llegan tan lejos, y ganan campeonatos en el camino, se han ganado el derecho a ser pagados en exceso durante un par de temporadas y no preocuparse un ápice por la percepción pública.
Obligación de los atletas de involucrarse con los medios de comunicación
Argumento(s) a favor: Bueno para empezar, es una exigencia laboral. Los deportistas son compensados muy bien por sus esfuerzos en el campo y tienen relativamente pocas obligaciones fuera del campo. Tener que pasar unos minutos una o dos veces a la semana respondiendo a preguntas estúpidas no constituye una carga irrazonable y no te matará, Marshawn Lynch. O… ya sabes… a quien sea.
Argumento(s) en contra: Bueno para empezar, no es realmente un requisito laboral. Los deportistas son compensados muy bien porque tienen un talento y una capacidad especial para hacer un trabajo que el 99,9% de la población no puede. Se arriesgan y su esfuerzo colectivo genera miles de millones al año. Así que si no quieren cantar y bailar cada vez que alguien les pone una cámara o un micrófono en la cara, eso debería respetarse.
Aumentar el marcador está bien
Argumento(s) para: Si no quieres que aumentemos el marcador, ¿qué tal si nos detienes? Sin un plan de contingencia de la regla de la clemencia, a veces es difícil establecer exactamente lo que constituye subir el marcador. Si un equipo de fútbol juega con todos los jugadores de segunda y tercera fila que corren con el balón, pero siguen anotando a voluntad, ¿qué pasa entonces?
Argumento(s) en contra: La deportividad. En su mayor parte, los deportistas de competición no están ahí porque quieran humillar completamente al rival, sólo quieren ganar. Recientemente, un equipo de baloncesto femenino de una escuela secundaria de California fue noticia tras vencer a un equipo por 161-2. ¿Quién salió peor parado de ese partido?