Kontroverser er ikke fremmede inden for sport: Hvis succes måles på sejre og nederlag, statistik og superlativer, så går intet muligt stridsspørgsmål ubemærket hen. Ligesom politik og frokostretter i kantinerne har alting to “sider” i sport.
Så hvis kontroverser er synonymt med sport, så er der splittelse alle vegne og alle steder. Men nogle spørgsmål overskrider lokalitet og cache. Det ser ud til, at der til enhver tid er flere store spørgsmål, der dominerer overskrifterne inden for sport; nogle af dem strækker sig over flere år, snarere end over nyhedscyklusser.
Kald dem quasi-troper – splittede spørgsmål, der er knyttet til bestemte sportsgrene, franchises og personer, og som udspringer af større problemer uden for sporten.
Når et emne inden for sporten først er polariseret, koger alle argumenter ned til en af to klart definerede sider; en defineret som kontroversiel og en som den ortodokse holdning (med hjælp fra de mest indflydelsesrige stemmer inden for atletik og medierne.)
Dette er de mest splittede emner inden for sport lige nu.
Argument(er) for: Idrætsudøvere bør være i stand til at træffe deres egne beslutninger og kontrollere deres eget billede. For nogle er college kun en risiko med relativt lidt belønning – en uheldig skade kan afslutte en karriere, og de får ikke mere end et månedligt stipendium for deres tjenester. Rookie-kontrakter er ofte struktureret for at minimere risikoen for holdene, hvilket skader atleternes indtjeningsevne – college kan fordoble den tid, der er brugt mellem high school og den lukrative anden kontrakt.
Argument(er) imod: Når de fleste atleter kommer ud af high school, har de hverken den modenhed eller de fysiske redskaber, der kræves for at spille på et højt professionelt niveau. At spille på college-niveau løser det problem og forbereder spillerne på de professionelle, samtidig med at de etablerer en arbejdsmoral og (ideelt set) holder dem ude af problemer, hvilket forbedrer den generelle kvalitet af spillet og deres chancer for at få succes på lang sigt.
The Redskins bør ændre deres navn
Argument(er) for: De indfødte amerikanere, der har haft en hård rejse i den nye verden, er utilfredse med, at et NFL-fodboldholds navn er et fornærmende nedsættende skældsord. Amerikanske indianere er mennesker, ikke maskotter.
Argument(er) imod: (eller/og) modargumenter? Fordi Daniel Snyder nyder at være argumenterende? Fordi mange ikke-indfødte amerikanere ikke mener, at betegnelsen er krænkende for indianere? Fordi det ville være for besværligt? Hvem ved?
Afgang før håndtrykning
Argument(er) for: På professionelt niveau er håndtryksrelationer mest forbeholdt slutspillet, når følelserne går højt. Atleter forventes at give alt, hvad de har, og konkurrere som krigere i en serie på syv kampe, men alt det bag sig inden for få sekunder efter et nederlag? Det er bare ikke naturligt. Og desuden, hvem bekymrer sig egentlig om en dum håndtrykslinje? Det her er ikke en lille liga – væk med den.
Argument(er) imod: Sportsmanship. Det er bare et spil; disse fyre er højt betalte professionelle og bør opføre sig som sådan. Nogle gange er voksne mennesker nødt til at gøre ting, som de ikke har lyst til at gøre, og hvad angår dårlige ting, er det ikke så slemt at stå i kø for at give et par håndtryk sammenlignet med noget som… at få en rodbehandling eller noget lignende ubehageligt. Så tag det i stiv arm og tag dig af det, det er overstået om 90 sekunder.
The College Football Playoff Is Officially Perfect
Argument(er) for: Hvis du ikke har hørt det, hvis BCS stadig var på plads, ville mesterskabskampen i år have været Florida State vs. Alabama, som begge blev slået af deres modstandere. Mesterskabskampen gav ESPN den højeste vurdering nogensinde. Fire hold er det helt rigtige antal – der er ikke noget galt med at efterlade folk sultne efter mere.
Argument(er) imod: CFP er godt, men det kunne være fantastisk. Selv om det at gå over til et slutspil med fire hold var et skridt i den rigtige retning, var skridtet ikke stort nok. Alle vidste, at det ville blive en pengemaskine med høje seertal, så hvorfor startede de ikke med seks eller otte hold? Fordi det er helt sikkert der, hvor dette er på vej hen – ingen efterlader så mange penge på bordet.
Desto mere Instant Replay, jo bedre
Argument(er) for: Det eneste, der bør betyde noget i sidste ende, er at få de rigtige kald, for der er ikke noget værre, end når zebraerne spiller en stor rolle for udfaldet af en kamp. Faktisk er de ikke gået langt nok med replay – alting burde kunne gennemgås, også straffe.
Argument(er) imod: Det menneskelige element bør ikke tages helt ud af et spil. Vi hører kun om de latterligt dårlige kendelser, men dommerne gør det rigtigt i 99 procent af tilfældene. Og desuden, er de fleste kampe ikke lange nok? Den replay, der er på plads i øjeblikket, sænker allerede tempoet, alt mere ville være overdrevet.
Peyton Manning eller Tom Brady?
Argument(er) for Manning: Peyton Manning har alle rekorderne i de regulære sæsoner. Måske ikke alle, men en frygtelig masse.
Argument(er) for Brady: Tom Brady har alle Super Bowls. Måske ikke alle, men tre sejre og fem deltagelser (snart seks).
MLB Steroid Era Players Shouldn’t Be Excluded from the HOF
Argument(er) for: Selv om det var en hel æra, er det kun en håndfuld indrømmede og mistænkte PED-brugere, der tager hovedparten af skylden for en adfærd, der menes at være gennemgående i hele ligaen. Mange mener, at spillere som Barry Bonds f.eks. ville have haft en HOF-karriere uanset hvad. Og der er en række mænd, der allerede er indskrevet i Cooperstown, som Ty Cobb, hvis synder er langt værre.
Argument(er) imod: De snød og brød både reglerne og loven for at opnå en uretfærdig konkurrencefordel. Et sort og hvidt svar på et sort og hvidt spørgsmål.
Joe Flacco: Elite eller ikke elite?
Argument(er) for: John Harbaugh mener helt sikkert, at Joe Flacco er elite, for ikke at tale om “den bedste quarterback i football”, og det samme gør præsident Obama. Han er også holdbar; Flacco har ikke misset en eneste start i syv sæsoner. I den regulære sæson er han ofte gennemsnitlig, men i slutspillet er han 10-4 og blev for nylig “blot den tredje quarterback i NFL’s historie til at opnå en rating på mindst fem kampe i træk i eftersæsonen.”
Argument(er) imod: Flacco er virkelig meget gennemsnitlig i den regulære sæson – og det er på hans bedre år. Statistisk set ligger han i gennemsnit i midten af feltet blandt quarterbacks årligt, bortset fra i 2013, hvor Flacco sluttede næsten på sidstepladsen blandt passere med 300+ forsøg. Kun Giants’ Eli Manning var værre. Flacco er turnover tilbøjelig, inkonsekvent og har en kølig og distanceret facon over sig, som til tider har gjort hans holdkammerater utilfredse. Bottom line: Elite quarterbacks er elite året rundt.
Den fortsatte eksistens af Designated Hitters
Argument(er) for: Den udpegede hitter har splittet MLB-spillere, ledere, medier og fans i 41 år nu. Hvilket betyder, at det ikke forsvinder, folkens! Så det er på tide at holde op med at være babyer om det.
Argument(er) imod: Selv om det stadig betragtes som et sort mærke på renheden af vores nationale tidsfordriv af et svindende antal drama queens, er DH’s virkelige problem, at det kun findes i AL. Bortset fra at baseballverdenen er fuldstændig modstander af forandringer, er der absolut ingen grund til, at AL og NL skulle have forskellige regler. Folk, der hævder, at det giver en uretfærdig konkurrencefordel, har ret, så lad NL deltage i festen allerede!
Der er en udbredt SEC-bias
Argument(er) for: Kan du huske, da folk spekulerede på, om den eventuelle mester i den kæmpende Big Ten fortjente en plads i det første College Football Playoff? Ville et playoff med fire hold, der omfattede en Ohio State med et enkelt nederlag eller Michigan State i stedet for SEC West-titlen, virkelig være repræsentativt for de fire bedste hold i landet? Sådanne spekulationer virker fjollede, efter at Buckeyes overvandt SEC-mesteren Alabama, der kun havde et nederlag, før de knuste Oregon i det nationale mesterskab. SEC’s kæmpehold viste sig at være mindre end ustoppeligt uden for medieboblen, idet det gik lige op imod Power 5-modstandere uden for konference i den regulære sæson, og dets syv ranglistede hold gik 2-5 i deres bowlkampe. Så hvorfor fik SEC altid tvivlen til gode? Fordomme.
Argument(er) imod: Måske er SEC ved at nå et plateau, og resten af verden nærmer sig, men under ed kunne ikke engang TCU’s sportsdirektør hævde, at styrken af deres stævneprogram kommer i nærheden af det, som et hold i SEC West udholder … og øst kunne også fremføre en overbevisende sag. SEC West gik 28-0 mod ikke-konference modstandere i sidste sæson. 28 sejre, ingen nederlag. Og SEC’s sejrsprocent i bowlingkampe på 0,563 er den bedste blandt Power 5. Virkeligheden ser ud til at have en stærk SEC-forspænding.
NFL Playoffs Should Be Expanded
Argument(er) for: Efter at NFLPA ikke er kommet nogen vegne med NFLPA i deres bestræbelser på at udvide den regulære sæson fra 16 til 18 kampe, virker NFL’s ønske om at udvide slutspillet som det helt rigtige kompromis. De ekstra kampe ville kun påvirke 2-4 potentielle playoff-berettigede hold, hvilket sandsynligvis ville gøre spillerne langt mere venlige over for det ekstra arbejde.
Argument(er) imod: Fodbold er en brutal sport, som har vist sig at have meget alvorlige, undertiden alvorlige, sundhedsmæssige konsekvenser længe efter karrierens afslutning. NFL genererer allerede op mod 10 milliarder dollars om året, præcis hvor mange flere penge har de brug for? Alt ser ud til at gå som smurt for ligaen og dens interessenter – hvis det ikke er i stykker, så lad være med at lave det.
College Athletes Should Be Compensated Beyond Scholarships
Argument(er) for: NCAA’s vrøvl om at beskytte traditionen for amatørisme er netop det, vrøvl. Det straffende og selvretfærdige styrende organ for college sport bruger det meste af sin tid på at snuse til mindre overtrædelser for at straffe de atleter, der er ansvarlige for at generere årlige indtægter, der forventes at overstige 1 milliard dollars. Idrætsudøverne genererer disse indtægter og fortjener en del af kagen.
Argument(er) imod: For det første: Siden hvornår er en gratis universitetsuddannelse ikke en kompensation? NCAA-atleter får en uddannelse, gratis kost og logi, en madordning og en mulighed for at udmærke sig på en national scene, hvilket baner vejen for muligheden for en professionel karriere. Det er meget mere, end de fleste mennesker får – hvorfor er disse unge så utaknemmelige?
Aging Athletes Should Feel Obligated to Take Pay Cuts
Argument(er) for: De bliver betalt mere baseret på præsterede tjenester end på nuværende eller fremtidige bidrag – siden hvornår er det sådan, at tingene gøres? Desuden, hvor mange penge har f.eks. Kobe Bryant brug for? Indtil nu har han allerede tjent over 303 millioner dollars i sin karriere, som i øvrigt stort set har været slut siden 2013. Og han skal kun have 25 millioner dollars mere!
Argument(er) imod: De bliver betalt, hvad markedet har bestemt, at de er værd. Under de allerbedste omstændigheder er karrieren for en professionel atlet slut i en alder af 40 år – selv 35 er generøst. Så de få, der rent faktisk når så langt og vinder mesterskaber undervejs, har fortjent retten til at blive overbetalt i et par sæsoner og ikke bekymre sig en døjt om den offentlige opfattelse.
Atleters pligt til at engagere medierne
Argument(er) for: Tja, til at begynde med er det et jobkrav. Atleterne bliver meget godt kompenseret for deres indsats på banen og har relativt få forpligtelser uden for banen. At skulle bruge et par minutter en eller to gange om ugen på at svare på dumme spørgsmål udgør ikke en urimelig byrde, og det slår dig ikke ihjel, Marshawn Lynch! Eller….du ved…hvem som helst.
Argument(er) imod: Tja til at starte med, det er ikke rigtig et jobkrav. Atleter bliver meget godt aflønnet, fordi de har et særligt talent og en evne til at udføre et arbejde, som 99,9 procent af befolkningen ikke kan. De sætter sig selv på spil, og deres kollektive indsats genererer milliarder årligt. Så hvis de ikke har lyst til at synge og danse, hver gang nogen skubber et kamera eller en mikrofon i ansigtet på dem, bør det respekteres.
Running Up the Score Is Okay
Argument(er) for: Hvis du ikke vil have, at vi løber op i point, hvad så med at du stopper os? Uden en beredskabsplan med en mercy rule er det nogle gange svært at fastslå præcis, hvad der udgør at løbe op i point. Hvis et fodboldhold spiller med alle anden- og tredjestyrker, som løber bolden, men stadig scorer efter behag, hvad så?
Argument(er) imod: Sportsmanship. For det meste er konkurrencesportsudøvere ikke der, fordi de ønsker at ydmyge modstanderen fuldstændigt – de ønsker bare at vinde. For nylig kom et high school-pigebasketballhold i Californien i overskrifterne efter at have slået et hold med 161-2 – hvem gik fra den kamp og så værre ud?