“Er dette et fotografi af Christine Blasey Ford med Bill Clinton?” Falsk.
“Did Protesters Vandalize Brett Kavanaugh’s House?” Falsk.
“Er dette et fotografi af en afkræftet Brett Kavanaugh?” Falsk.
“Er dette et fotografi af Christine Blasey Ford, der fester?” Falsk.
Alle disse virale fupnumre, der spredes via sociale medier, har skabt et marked for faktatjekningssider, hvor Snopes, der blev startet i 1994, er mesteren.
Det får 32 millioner besøg om måneden på desktop og mobil, ifølge Similar.Web.com, et industrisite, der måler webtrafik. De nærmeste konkurrenter er The Straight Dope (4 millioner månedlige besøg) og FactCheck (3 millioner).
Fra sit kontor i soveværelset driver David Mikkelson, udgiver og administrerende direktør for Snopes, et websted, der beskæftiger 16 personer over hele landet, hvoraf halvdelen er faktateknikere, mens resten arbejder med forretning og webside.
Firmaet kunne drives fra et hvilket som helst sted med en internetforbindelse, men Mikkelson endte i 2017 i Tacoma fra Californien, efter at han og hans kone, Elyssa Young, havde købt hendes forældres hus.
Snopes fandt et marked, fordi gatekeepers, de almindelige nyhedsorganisationer, gik op imod internettet, siger han.
“The Wall Street Journal. The Washington Post. Din skøre fætters blog. Det hele ser ens ud. Et billede med en overskrift og et emne. Før var de henvist til en sæbekasse på gadehjørner eller til at udarbejde et nyhedsbrev. Nu kan alle smide et websted op,” siger Mikkelson.
For nylig bragte Washington Post en historie med overskriften: “Pas på den virale Facebook-svindel, der narrer folk til at tro, at deres konto er blevet hacket.” Den citerede Snopes for at afkræfte hoaxet.
Det plejede at være sådan, at hoaxes havde en tendens til at være mere i retning af: “To teenagere, der hygger sig i en bil, hører i radioen om en undsluppet morder med en krog som hånd. Da de vender hjem, opdager de en blodig krog hængende fra håndtaget i passagersidens dørhåndtag.” (Falsk.)
Der blev kaldt bylegender dengang. Før internettet blev de spredt som sladder mellem venner, måske via supermarkedspublikationer, der fokuserede på det sensationelle.
Mikkelson siger, at i Snopes’ tidlige dage lå det at debunke sådanne misinformationer “uden for det, som de almindelige nyhedsmedier gjorde.”
Så Snopes blev et websted at gå til, og jo mere det blev citeret, jo mere populært blev det. Oprindelsen til navnet “Snopes” er, at det er en familie af karakterer i William Faulkners forfatterskab.
Mikkelsons daværende kone, Barbara Mikkelson, arbejdede også på webstedet. Det var mere en hobby, som efterhånden begyndte at tjene lidt penge på annoncer – “nok til at tage på en weekendtur” – og så blev det en rigtig pengemaskine.
Egteskabet endte med skilsmisse, og Barbara solgte sin andel i 2016 til et firma ved navn Proper Media. Der har været en løbende, rodet retssag, som blev dækket indgående i
Wired magazine sidste år.
I internettets tidlige dage i 1980’erne og 90’erne begyndte rygter at blive spredt gennem videresendte e-mails. De sociale medier var endnu ikke kommet til. Facebook blev først lanceret i 2004 og Twitter i 2006.
Mikkelson, 58 år, siger, at Snopes tog fart efter den 11. september 2001.
“Konspirationsteorierne var helt vilde,” siger Mikkelson. “Vi var de eneste, der katalogiserede, hvad der var sandt eller ej. Vi havde en enorm stigning i trafikken.”
“Thousands of Israelis Were Absent from the WTC on 9/11?” Falsk.
“Har Nostradamus forudsagt angrebene den 11. september 2001?” Falsk.
Efter et stykke tid forsvandt konspirationsteorierne om 9/11, men de urbane legender blev tilbage. “En mand vender sig om for at sige farvel til sin usædvanlige blaffer og opdager, at hun er forsvundet fra bilen. Han finder senere ud af, at hans mystiske passager var død flere år tidligere.”
Derpå kom 2008. Barack Obama stillede op til præsidentvalget.
Politik politik, politik, politik
“Alt gik amok,” siger Mikkelson.
Falsk: “Obamas kenyanske certificerede fødselsregistrering.”
Falsk: “Obama indrømmer, at han er muslim.”
Og det er forblevet politisk.
Sikkert er præsident Donald Trump kendt for tweets som “Our Country’s biggest enemy is the Fake News so easily promulgated by fools!”
De mainstream-medier har i mellemtiden taget fat på at faktatjekke præsidenten. Washington Post kører en opdateret artikel om falske eller vildledende påstande, som den siger, at Trump har fremsat, siden han tiltrådte sit embede. På dag 601 var tallet på 5.001.
Mikkelson siger om sig selv: “Jeg er ret upolitisk. Jeg har aldrig stillet op til et embede, aldrig arbejdet på en politisk kampagne, aldrig doneret penge til et politisk parti eller en kandidat, aldrig så meget som sat et kampagneskilt op på min gårdsplads.”
Hans motivation er enkel, siger han. “Det er mit job.”
Snopes kører en løbende opdateret “Hot 50”, og 47 af dem har noget med politik at gøre. Han vælger, hvilke “junk news” – Mikkelsons foretrukne betegnelse – han skal undersøge på baggrund af e-mails, indlæg på Snopes’ Facebook-gruppe, og hvad indholdssporingssider som CrowdTangle og BuzzSumo rapporterer som trending.
Han siger, at han ser Snopes ikke så meget som at kalde nogen for en løgner, men som “fejlagtig, misinformeret, vildledende.”
Værktøjerne, som Snopes’ faktateknikere – hvoraf mange har en journalistisk baggrund og er bekendt med, hvordan man verificerer påstande – bruger, er ret ligetil.
En nylig bid af falske tweets og opslag involverede Barbara Kinney, en fotograf fra Seattle, der var stabsfotograf i Det Hvide Hus under Bill Clintons præsidentperiode, og som derefter rejste med Hillary Clinton under hendes to præsidentkandidaturer.
Den 28. august 2016 gik Kinney direkte bag Hillary Clinton, da hun forlod en indsamling i et hjem i Southampton, New York. Associated Press-fotograf Andrew Harnik tog billedet.
Fast-forward til bekræftelseshøringen af den daværende kandidat til Højesteret, dommer Brett Kavanaugh, da den californiske psykologiprofessor Christine Blasey Ford påstod, at Kavanaugh overfaldt hende.
Spludselig blev det foto fra 2016 viralt, normalt med en pil, der pegede på Kinney.
Typisk var et tweet fra en Stephen Whitt, der har 2.967 følgere, og som identificerer sig selv som værende fra McRea, Georgia.
Han proklamerede: “Som mistænkt er Christine Fords advokat Debra Katz en Clinton/Soros-medarbejder. Men selvfølgelig. Ingen dagsorden her bortset fra orkestreret ‘modstand’. Nyheder, du aldrig vil høre fra de hæderlige medier.”
Kinney og Katz har begge kort hår, og deres ansigter har samme form, men det ville være svært at forveksle de to.
Snopes var et af de faktatjekningssider, der kaldte det ud.
Kinney tager det med ro. “Ja, jeg har fået et lille spark,” siger Kinney, der er tidligere fotoredaktør for Seattle Times. Hun undrer sig dog over et 2 år gammelt foto fra en ikke særlig bemærkelsesværdig begivenhed. “Hvor finder de det?”
Siden TMZ hjalp til med at gøre svindelnummeret viralt, og senere kom der en rettelse på én sætning, hvori det stod, at en person var blevet “fejlagtigt identificeret” som Katz.
En person som Stephen Whitt kunne have gjort det samme som Snopes’ faktatjekker.
Kør fotoet gennem en Google-søgning med omvendt billede, hvilket Snopes gjorde i dette tilfælde. Det fortæller dig, hvor på nettet billedet ellers er dukket op, og det ville vise den originale AP-tekst. I en e-mail ville Kinney faktisk bekræfte, at det var hende på billedet.
Men hvad er det sjove i det?
Et komplot for at skabe ravage
Mikkelson siger, at han ikke dvæler ved, hvorfor så mange mennesker på Twitter bare retweeter en artikel, der umiddelbart skriger på, at den er tvivlsom. Er der så mange dumme mennesker?
“Jeg bryder mig ikke om at bruge ordet “dum”,” siger han. “Du har at gøre med et så stort publikum på internettet, at selv en tiendedel af 1 procent af befolkningen er flere tusinde mennesker.”
En anden, der har forsket i konspirationstænkere, er Joshua Hart, der er lektor i psykologi ved Union College i Schenectady, New York.
Han opregner “prædiktorer” for troen på konspirationer:
– Mistænksomhed og social angst.
– Mærkelige eller excentriske ideer, opfattelser og adfærd.
– Troen på, at verden er et farligt sted.
– “Modtagelighed” over for BS, “at opfatte dybde i meningsløs information.”
“Du ser på verden og ser, at der sker dårlige ting”, siger Hart om sådanne personer. “OK, nogen beslutter måske, ‘OK, virkeligheden stinker. Livet er uretfærdigt.’ På den anden side kunne man sige, at der er denne gruppe mennesker, der arbejder i hemmelighed for at skabe ravage. Det ville måske være at foretrække.”
På Snopes bliver rapporterne om fupnumre bare ved med at vælte ind.
I fredags var denne klumme nået op på nr. 1-pladsen på Hot 50:
“Is Christine Blasey Ford ‘Deeply Tied’ to the Central Intelligence Agency?”
Spørgsmålet blev stillet af Michael Savage, den konservative radio-talkshow-vært, i hans blog.
Og svaret er: Hvad er din modtagelighed for noget, der helt sikkert ser ud til at komme fra en tyr?