«¿Es esta una fotografía de Christine Blasey Ford con Bill Clinton?». Falso.
«¿Los manifestantes destrozaron la casa de Brett Kavanaugh?» Falso.
«¿Esta es una fotografía de un Brett Kavanaugh desaprovechado?» Falso.
«¿Es esta una fotografía de Christine Blasey Ford de fiesta?» Falso.
Todos esos bulos virales, difundidos por las redes sociales, han creado un mercado para los sitios de comprobación de hechos, siendo Snopes, iniciado en 1994, el campeón.
Recibe 32 millones de visitas al mes en ordenadores de sobremesa y móviles, según Similar.Web.com, un sitio del sector que mide el tráfico web. Sus competidores más cercanos son The Straight Dope (4 millones de visitas mensuales) y FactCheck (3 millones).
Desde la oficina de su habitación, David Mikkelson, editor y director general de Snopes, dirige un sitio que emplea a 16 personas en todo el país, la mitad de ellos verificadores de hechos y el resto en la parte comercial y web.
La empresa podría dirigirse desde cualquier lugar con una conexión a internet, pero Mikkelson acabó en Tacoma en 2017 desde California después de que él y su esposa, Elyssa Young, compraran la casa de sus padres.
Snopes encontró un mercado porque los gatekeepers, las organizaciones de noticias principales, se enfrentaron a internet, dice.
«The Wall Street Journal. El Washington Post. El blog de tu primo loco. Todo tiene el mismo aspecto. Una foto con un titular y un tema. Antes, estaban relegados a una caja de jabón en las esquinas o a la redacción de un boletín. Ahora cualquiera puede crear un sitio web», dice Mikkelson.
Hace poco, The Washington Post publicó un artículo titulado «Cuidado con el bulo viral de Facebook que engaña a la gente haciéndole creer que su cuenta ha sido pirateada». Citaba a Snopes para desmentir el bulo.
Antes los bulos solían ser más bien del tipo: «Dos adolescentes que se besan en un coche oyen en la radio la noticia de un asesino fugado con un garfio por mano. Al volver a casa, descubren un gancho ensangrentado colgando de la manilla de la puerta del pasajero». (Falso.)
Entonces se llamaban leyendas urbanas. Antes de Internet, se difundían como cotilleos entre amigos, quizá a través de publicaciones de supermercados centradas en lo sensacional.
Mikkelson dice que en los primeros tiempos de Snopes, desmentir este tipo de información errónea «estaba fuera de lo que hacían los medios de comunicación estándar».
Así que Snopes se convirtió en un sitio de referencia, y cuanto más se citaba, más popular se hacía. El origen del nombre «Snopes» es que se trata de una familia de personajes en los escritos de William Faulkner.
La esposa de Mikkelson en ese momento, Barbara Mikkelson, también trabajó en el sitio. Era más bien un pasatiempo que con el tiempo comenzó a ganar un poco de dinero con los anuncios – «lo suficiente para hacer un viaje de fin de semana»- y luego se convirtió en una verdadera máquina de hacer dinero.
El matrimonio terminó en divorcio, y Barbara vendió su parte en 2016 a una empresa llamada Proper Media. Ha habido un litigio continuo y desordenado que se cubrió en profundidad en
la revista Wired el año pasado.
En los primeros días de Internet, en los años 80 y 90, los rumores comenzaron a propagarse a través de correos electrónicos reenviados. Las redes sociales aún no habían llegado. Facebook no se lanzó hasta 2004; Twitter, hasta 2006.
Mikkelson, de 58 años, dice que Snopes despegó después del 11 de septiembre de 2001.
«Las teorías de la conspiración se disparaban», dice Mikkelson. «Éramos los únicos que catalogaban lo que era cierto o no. Tuvimos un enorme pico de tráfico».
«¿Miles de israelíes estuvieron ausentes del WTC el 11-S?». Falso.
«¿Predijo Nostradamus los atentados del 11-S?» Falso.
Después de un tiempo, las teorías de la conspiración del 11-S retrocedieron, pero las leyendas urbanas permanecieron. «Un hombre se gira para despedirse de su inusual autoestopista y descubre que ha desaparecido del coche. Más tarde se entera de que su misteriosa pasajera había muerto varios años antes.»
Luego llegó 2008. Barack Obama se presentó a la presidencia.
Política, política
«Todo se volvió una locura», dice Mikkelson.
Falso: «El registro de nacimiento keniano de Obama».
Falso: «Obama admite que es musulmán»
Y se ha quedado en lo político.
Ciertamente, el presidente Donald Trump es conocido por tuits como «¡El mayor enemigo de nuestro país son las noticias falsas que promulgan tan fácilmente los tontos!»
Los principales medios de comunicación, por su parte, se han dedicado a comprobar los hechos del presidente. El Washington Post publica un artículo actualizado sobre las afirmaciones falsas o engañosas que dice que ha hecho Trump desde que asumió el cargo. El día 601, el recuento era de 5.001.
Mikkelson dice de sí mismo: «Soy bastante apolítico. Nunca me he presentado a un cargo, nunca he trabajado en una campaña política, nunca he donado dinero a un partido político o a un candidato, ni siquiera he colocado un cartel de campaña en mi jardín». «Este es mi trabajo»
Snopes publica una lista de «Hot 50» que se actualiza continuamente, y 47 de ellas tienen algo que ver con la política. Elige qué «noticias basura» -el término preferido de Mikkelson- investigar basándose en los correos electrónicos, las publicaciones en el grupo de Facebook de Snopes y lo que los sitios de seguimiento de contenidos como CrowdTangle y BuzzSumo informan como tendencia.
Dice que para Snopes no se trata tanto de llamar a alguien mentiroso, sino de «equivocarse, estar desinformado, engañar»
Las herramientas que utilizan los verificadores de hechos de Snopes -muchos de los cuales tienen formación periodística y están familiarizados con la forma de verificar las acusaciones- son bastante sencillas.
Una de las más recientes tuits y publicaciones falsas involucró a Barbara Kinney, una fotógrafa de Seattle que fue fotógrafa del personal de la Casa Blanca durante la presidencia de Bill Clinton, y que luego viajó con Hillary Clinton durante sus dos candidaturas presidenciales.
El 28 de agosto de 2016, Kinney caminaba directamente detrás de Hillary Clinton mientras salía de una recaudación de fondos en una casa en Southampton, Nueva York. El fotógrafo de Associated Press Andrew Harnik capturó la imagen.
Adelante, la audiencia de confirmación del entonces candidato al Tribunal Supremo, el juez Brett Kavanaugh, cuando la profesora de psicología de California Christine Blasey Ford alegó que Kavanaugh la había agredido.
De repente, esa foto de 2016 se hizo viral, normalmente con una flecha señalando a Kinney.
Típico fue un tuit de un tal Stephen Whitt, que tiene 2.967 seguidores, y se identifica como de McRea, Georgia.
Proclamó: «Como se sospechaba, la abogada de Christine Ford, Debra Katz, es una asociada de Clinton/Soros». Pero por supuesto. No hay agenda aquí, excepto la ‘resistencia’ orquestada. Noticias que nunca oirás de los honorables medios de comunicación».
Kinney y Katz tienen el pelo corto y sus rostros tienen una forma similar, pero sería difícil confundir a las dos.
Snopes fue uno de los sitios de comprobación de hechos que la llamó.
Kinney se lo toma con calma. «Sí, me ha hecho gracia», dice Kinney, ex editora de fotografía del Seattle Times. Sí se pregunta por una foto de hace dos años de un evento no especialmente notable. «¿Dónde la encuentran?»
Ayudando a que el bulo se hiciera viral estuvo el sitio TMZ, que más tarde publicó una corrección de una sola frase en la que decía que alguien había sido «identificado por error» como Katz.
Alguien como Stephen Whitt podría haber hecho lo mismo que hace un verificador de hechos de Snopes.
Pasa la foto por un sitio de búsqueda inversa de imágenes de Google, como hizo Snopes en este caso. Eso te dice en qué otro lugar de la web apareció la imagen, y mostraría el pie de foto original de AP. En un correo electrónico, Kinney confirmó que era ella la que aparecía en la foto.
¿Pero qué gracia tiene eso?
Un complot para sembrar el caos
Mikkelson dice que no se detiene a pensar por qué tanta gente en Twitter se limita a retuitear un artículo que, a primera vista, grita que es dudoso. ¿Hay tanta gente estúpida?
«No me gusta usar la palabra ‘estúpido'», dice. «Se trata de una audiencia tan grande en Internet que incluso una décima parte del 1 por ciento de la población son varios miles de personas».
Alguien que ha investigado a los conspiranoicos es Joshua Hart, profesor asociado de psicología en el Union College de Schenectady, Nueva York.
Enumera los «predictores» de la creencia en conspiraciones:
– Suspicacia y ansiedad social.
– Ideas, percepciones y comportamientos extraños o excéntricos.
– Creencia de que el mundo es un lugar peligroso.
– «Receptividad» a la BS, «percibiendo la profundidad en la información sin sentido».
«Miras al mundo y ves que ocurren cosas malas», dice Hart sobre tales individuos. «Vale, alguien puede decidir: ‘Vale, la realidad es una mierda. La vida es injusta’. Por otro lado, podría decir que existe este grupo de personas que trabajan en secreto para causar estragos. Eso podría ser preferible».
En Snopes, los informes de bromas siguen llegando.
El viernes, esta pepita había alcanzado el puesto No. 1 en el Hot 50:
«¿Está Christine Blasey Ford ‘profundamente vinculada’ a la Agencia Central de Inteligencia?»
La pregunta fue hecha por Michael Savage, el conservador-radio talk-show host, en su blog.
Y la respuesta es: ¿Cuál es su receptividad a algo que seguro parece salido de un toro?