Jeg har søgt efter den mindste flercellede organisme, og det ser ikke ud til, at der findes nogen voksne væsener med færre end tusind celler. Af en eller anden grund synes der ikke at være nogen evolutionær fordel ved at være f.eks. en organisme på to celler eller tre hundrede celler. Dette synes også at gælde for cellekolonier som f.eks. svampe eller alger. Ingen synes at have en forklaring på, hvorfor dette skulle være tilfældet.
Diversiteten blandt organismer i størrelsesordenen et par tusinde celler er enorm. På den ene side har vi nematodeormen C. elegans, som har 959 somatiske celler med et nervesystem bestående af ca. 300 neuroner. Den har muskler og et stofskiftesystem, der fungerer overraskende nok som hos mennesker. Den formerer sig seksuelt med sæd og æg. Dens genom har 100 millioner basepar, der koder for anslået 17.800 gener.
På den anden side har vi Trichoplax adhaerens, som er en kandidat til den enkleste flercellede organisme. Det er den eneste art i phylum placozoa. Trichoplax består af et par tusinde celler, der differentierer sig i fire typer. Den har intet nerve- eller muskelsystem. Den ligner og opfører sig grundlæggende som en stor amøbe. Den formerer sig ved binær fission eller undertiden ved knopdannelse, selv om seksuel formering kan være involveret ligesom gær. Den har det mindste genom af alle kendte dyr med 50 millioner basepar, hvilket kun er en faktor to mindre end nematoderne.
Både dyrene har nogenlunde samme størrelse – et par millimeter i længden – og begge har nogenlunde det samme antal celler, men de har anvendt drastisk forskellige strategier for at overleve. Det ser altså ud til, at begrænsningen af det mindste antal celler i et dyr ikke skyldes begrænsede strategier. Måske er det et resultat af en molekylærbiologisk eller cellulær fysiologisk begrænsning.