A los editores:
En su artículo «Refuting a Myth About Human Origins» (marzo-abril), John Shea repite la afirmación, a menudo hecha por sociólogos, de que la raza es un concepto científico desacreditado. Hace poco leí un libro de Nicholas Wade titulado Before the Dawn: Recovering the Lost History of Our Ancestors (2006) en el que defiende que la raza es un concepto científico muy sólido y muy importante. Define la raza como la entendemos la mayoría de nosotros, es decir, como el continente de origen de los antepasados. Estos son: África, Australia y Nueva Guinea, las Américas, Eurasia Oriental y Eurasia Occidental, donde las personas quedaron aisladas de otros seres humanos, ya sea por la distancia o por el Último Máximo Glacial. Por científico quiere decir algo que se puede medir y determinar con precisión objetiva. Con los métodos modernos de análisis de ADN, ahora no sólo podemos rastrear el continente de los antepasados, sino incluso determinar la ubicación dentro de ese continente.
La raza es un concepto importante porque se ha descubierto que las diferentes razas responden de manera diferente a los medicamentos y procedimientos médicos. Fármacos que han resultado muy eficaces en una raza pueden ser completamente ineficaces en otra. Esto no es algo que podamos ignorar en nuestros esfuerzos por ser políticamente correctos.
Malcolm Johnson
Lapeer, MI
El Dr. Shea responde:
Un antropólogo que propusiera utilizar la raza como una forma seria de describir la variabilidad humana sería expulsado de la profesión, no por razones de corrección política, sino porque la idea muestra una manifiesta ignorancia de la biología. Hace más de 60 años, M. F. Ashley Montagu demolió el concepto de «raza» en su libro Man’s Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race (1945). Sin embargo, como muchas otras malas ideas, persiste la noción de que hay algún propósito útil en clasificar a la humanidad en cinco, seis o una docena de razas. Pero persiste en los márgenes de la antropología, entre los libros de ciencia popular y en la imaginación no científica. Los seres humanos vivos comparten un ancestro común demasiado reciente como para que haya muchas diferencias biológicas profundas entre nosotros. Desde un punto de vista evolutivo, todos somos africanos.
La raza es una taxonomía popular, no una ciencia. Las variables utilizadas para organizarla, como el color de la piel y la textura del cabello, son elecciones arbitrarias. Se puede argumentar que el concepto de razas discretas europeas, africanas, asiáticas y americanas surgió probablemente de la teoría medieval de que la variación en el comportamiento humano reflejaba desequilibrios en los cuatro «humores» (blanco, negro, amarillo y rojo). La creencia en las razas diferenciadas también podría haber surgido del cambio de los viajes por tierra en caravana al uso de embarcaciones oceánicas en el siglo XV d.C. Antes de este periodo, los viajeros que viajaban por tierra y los marineros que tocaban tierra con frecuencia habrían observado cambios graduales en la apariencia de las personas que encontraban. Con los viajes oceánicos más largos y las recaladas menos frecuentes, las diferencias parecían más marcadas, lo que dio lugar a modelos categóricos de variación humana, como la raza. Resulta revelador que la mayoría de las clasificaciones raciales de los seres humanos sean posteriores a esta innovación en el transporte marítimo. Sea cual sea su origen, las clasificaciones raciales no se basan en conocimientos previos ni en pruebas convincentes de que estas características físicas sean biológicamente significativas.
Sí, hay diferencias geográficas en la biología humana y, quizás, en la vulnerabilidad a determinadas enfermedades. Pero considerar que estas diferencias están organizadas de forma significativa en torno a la raza es una distracción de la búsqueda de las verdaderas causas sociales, económicas y fisiológicas de estas enfermedades.